冶金企业有稳定供应链关系，经营活动有完整的供应链条，上游有辅料、原燃料供应商，下游有用户、经销商等。大宗采购在上游占据核心企业大量资金，近年来，采购业务规模上升，其采取先货后款方式，下游销售产生大量应收账款需要资金回笼。冶金企业供应链上中小企业缺乏规模，存在信贷方面的劣势，资信水平低，供应链上经营方资金需求强烈，且这样的企业数量较多，凭借其自身情况，难以获取低成本资金。供应链中某一环节出现问题，无法及时找到替代方，会降低供应链融资效率。

实际上，经过分析笔者认为，上述“一买一卖”模式之下的供应链融资在税法上，不但存在虚开的风险，也存在偷逃税的风险。需要提醒读者的是，笔者在本文中不探讨民商事法律的定性问题，只是从税法的角度分析，以期为读者提供税务合规的视角。

线上发展阶段

防范各种潜在风险点通过冶金企业情况，结合国内外贸易、上下游交易的特点，对冶金企业设计供应链融资服务。在实际操作中，重视风险防控，健全财务风险预警机制，才可以保障冶金行业企业供应链融资需求。在当前经济条件下，消除风险成为运营的理想状态，冶金企业要正确认识风险，围绕公司经营中易引发重大风险环节，尤其针对资金链异常紧张、经营方存在盈利下降等问题，建立风险预警机制，组建预警小组，分析数据建立应对策略，为企业重大决策提供支撑。

数据显示，截至去年年末，全国99%以上企业都是中小企业，中小企业的从业人数占全部企业从业人数的80%。放眼“走出去”领域，2021年民营企业对外贸增长的贡献度达58.2%。其重要性不容忽视。

其一，主流供应链金融模式过于依赖核心企业作为“链主”去服务上下游，而很多核心企业对供应链金融的价值认识还不够，没有足够动力或具备平台条件去分享其交易链上的数据。这就导致金融机构难以对其链属上下游企业的进行客户身份识别、贸易背景核查、交易确权以及管理抵质押物等等，这些问题使得围绕着核心企业展开的业务范围受到较大限制。

其二，由于供应链金融对核心企业的信用确权和信用评价的能力过于依赖，导致金融机构更愿意做核心企业上游的保理融资或信用流转业务，而对于下游经销商的采购融资，由于没有核心企业的担保增信，会将其等同为信用融资，缺乏推广的意愿和能力。

大部分与核心企业的直接关联度比较低的中小企业，信息不对称和数据孤岛的问题仍比较突出，金融机构识别核心企业信用大多仅能涉及一级供应商或一级经销商，难以对供应链上的第二层乃至第三层企业形成有效覆盖。

第三，目前存在着供应链商流、物流、信息流和资金流“四流”数据处于不同的主体而难以统一归集等问题，比如说订单信息可能在核心企业，物流信息在物流方，资金流又在银行那边，没有一个平台能够把“四流”数据真正整合起来。

最后，供应链金融所涉及到的生态各方，相互之间良性的协同机制还没有建立。核心企业、链属企业、金融机构、科技公司以及行业组织之间，大多是在采用独立作战，或者两两合作的模式，更多还是点状的突破，很少能将点连成线，将线连成网。

为了大量上新、快速小批量生产和快速做爆款的翻单，新一代品牌形成了对柔性快反供应链的刚需，而旧一代品牌对柔性供应链只有补充性的需求。

为了快速将产品送达消费者，新一代品牌普遍采用空运发小包；为了降低空运成本，同时又能更快地将产品送达消费者，而走上了供应链全球化的路线，将部分供应链从中国转移到欧洲和美洲，向销售地聚集。相反，旧一代品牌为了实现“生产成本最低化”，供应链则向产地聚集，并采用集装箱海运运输。

上一篇：陈光标简介(陈光标公司有股票吗)

下一篇：人脑接机概念股(人脑机接口概念股)