2016年年尾，债市演绎的“过山车”行情着实让投资者捏了一把汗。引发市场高度关注的国海证券“假章门”、华龙证券5亿违约等事件又一次揭开了债市风险一角。

市场预期，2017年的债券市场更多是一个震荡市。去年底的中央经济工作会议指出，要把防控金融风险放到更加重要的位置，下决心处置一批风险点。因此，严守债市风险底线须提上日程。市场人士和专家建议，应该加强债市交易监管，防控杠杆套利的代持养券行为。未来要通过电子交易平台和信息技术的规范，从根本上避免违规操作行为。

“假章门”直指代持风险

2016年12月14日，债券市场突然降临了一只“黑天鹅”，至今都让人心有余悸。国海证券被传出有员工伪造公章，并以此和其他机构进行了债券代持交易。据悉，“踩雷”机构多达20多家，这些机构都代持了国海证券的债券，规模可能超过200亿元，浮亏超过7亿元。

国海证券对外宣称，涉事人员早已离职并失联、涉事公章与公司在公安机关备案的印章不符，公安机关已对公司被伪造印章案件立案。

接下来，国海证券与签订交易协议的机构经过了10余天的拉锯战，后证监会介入。12月28日，国海证券公告称，已与涉案的19家券商签订协议。这一“假章门”事件，在证监会的介入下，暂告一段落。

“市场只靠自律远远不够。”温州银行金融市场部总经理占华称，2013年“钱荒”期间有一些银行也出现违约，只是原来债券市场人少，相互都很了解，比较讲信用。现在市场主体多且复杂，还像以前靠自律是不够的，需要健全制度，加强监管。

这起“假章门”事件把债券代持风险推向了风口浪尖。

所谓债券代持，是债券投资机构在银行间债券市场间开展的一种规避监管的交易方式，即债券持有方与代持方签订协议，代持方为投资机构代持债券并提供资金，但实质所有权并没有发生转移。一段时间后，债券持有方再以事先约定的价格赎回债券，代持方从中获得资金利息。

联合信用评级研究总监许余洁指出，通过债券代持，能够实现“表外化”放大杠杆。一方面，可以在年末、季末等时点掩盖账户亏损；另一方面，由于代持都是点对点进行交易，这种隐蔽性使得其也有可能与内幕交易、利益输送相关联。

典型案例是，基金经理利用代持借机提取返点，甚至成立丙类账户亲自运作，进行利益输送。例如2013年的邹昱、马喜德事件，这两名基金经理都涉嫌通过债券代持进行违规操作。

中国社科院金融研究所研究员彭兴韵强调，上一轮债市风暴中，一个重要的问题就在于债券代持，的确也带来了很多风险，比如损公肥私的操作风险，机构无法准确及时衡量自己的风险敞口。未来须进一步规范债券市场的持有行为。

技术性违约隐患重重

与“假章门”几乎同时发生的另一起重磅事件，是华龙证券约5亿元的债券交易违约，这也是我国债市历史上第一次出现技术性交易违约。

2016年12月12日，华龙证券在前台外汇交易中心做了交易，而由于价格下跌，次日华龙证券干脆放弃，由此导致了交易违约。直至12月15日，华龙证券公告称完成了“15国开18”等相关债券的交割。

以前在债券市场，当资金面紧张或者债券价格大幅下跌时，曾出现过头寸平不了的技术性违约，但次日基本就处理了，像华龙证券这样的恶意违约从未有过。

债券违约是指交易对手不能按时如约履行义务，这既包括发行人不能按时还本付息，也包括在二级市场交易中交易对手不按时完成券款交割，后者此前并不被过多关注。而华龙事件凸显出的则是债券市场面临的日益严峻的交易对手风险。

联合信用评级研究总监许余洁认为，随着债市持续下跌，部分券商的资金流十分紧张，融资成本日益高涨，一些中小券商可能出现资金链断裂，爆发交易违约事件，从而推高债券市场的交易对手风险。日益严峻的交易对手风险将破坏债券市场的正常交易秩序，严重损害债券市场的流动性，使债券市场失去正常功能。

此外，许余洁还强调，此次未交割的债券“15国开18”是在银行间债券市场交易的十年期金融债券，华龙证券已在前台下单交易，但仍可以在后台结算时不交割，这反映了银行间债券市场的结算交割系统存在重大隐患。为了避免这种不交割的交易风险，监管层应完善银行间债券市场的结算交割系统，尽快实行统一的结算制度和交割保证金制度。

“借力”电子交易平台

无论是国海事件，还是华龙事件，均暴露了银行间债券市场在交易机制方面的问题。在欧美成熟债券市场上，这样的事件几乎不会发生，这是为何？

许余洁解释称，事实上，美国和欧洲债券市场既不是交易所市场，也不是场外市场，而是基于电子交易平台建立的一套交易体系，能提供自动委托传送、自动成交、买卖报价和数量、发布成交信息等服务，全部交易和结算过程都实现了自动化、无地理位置限制、多边交易、无缝链接、规模经济及其无限扩容能力。这样就直接减少了“萝卜章”和“临时工”等人为因素的影响，防范了“市场大跌后拒不认帐”的行为。

据介绍，美国早在2000年左右就开始推进在线交易和电子交易平台建设。到2010年，电子交易平台在固定收益交易份额占比超过60%，改变了交易不透明、缺乏竞争、交易成本高等问题，极大地提升了债券市场流动性和二级市场交易效率。

而且欧美市场早就认识到，解决债券交易市场问题的关键在于托管登记的后台，统一的债券登记体系是整个债券交易及清算交割的基础。

目前，我国银行间债券市场的场外交易采取协议定价的方式决定二级市场的价格，交易员们通过电话、MSN甚至吃饭聚会时口头协议决定价格。

市场人士建议，从监管角度应该思考如何促进市场远离这样的“私下协议”交易。

许余洁称，我国的市场还处于熟人关系市场的“俱乐部时代”，但在信息技术进步的背景下，可通过对电子化交易平台的广泛利用，让传统场外市场的电话询价交易模式逐步被撮合配对交易、确定报价和询价等多种电子化交易模式替代，场外市场的内部效率和风险控制能力、透明度和匿名程度等均可得以大大提升。

最为关键的是，在促进市场交易量和客户数量大幅提升的同时，电子平台上可以更为及时和更大范围地发布市场报价和成交信息，极大地提升市场的透明度，直接降低了灰色交易发生的可能性。

记者 李滨彬 /《金融世界》

登录金融世界官方网站

www.jinrongshijie.com.cn

享受个人财富持续增值

每经记者：曾剑 每经编辑：张海妮

图片来源：视觉中国

5月13日，昔日私募冠军叶飞公开举报中源家居（603709，SH）涉嫌“杀猪盘”坐庄，引发巨大关注。但中源家居对此予以坚决否认，公司方面14日还称已向公司所在的当地警方报案。

在叶飞举报事件中，其所称的“盘方”蒲菲迪无疑是关键人物之一。《每日经济新闻》记者研究发现，蒲菲迪似乎是一个资本掮客。相关资料显示，蒲菲迪此前存在着向他人提供证券账户并出借巨额资金炒股的情况。不过，诸多“客户”与之发生了巨额的借贷纠纷，蒲菲迪已遭到多人起诉。

值得一提的是，有法院审理认为，蒲菲迪严重妨碍证券交易秩序，涉嫌非法经营证券业务或诈骗等违法犯罪活动。研究蒲菲迪的手法可以发现，其大多以“提供场外配资”的名义吞掉下家的保证金。

“盘方”蒲菲迪

根据叶飞连日来在微博的发文，围绕所谓的中源家居股票市值管理费用，蒲菲迪与叶飞有过对接。

据叶飞5月9日在微博上的发文：“中源家居的董事长曹总和董秘张总，你们好。有个事说一下，你们公司的市值管理找的盘方太不是东西，3月31日那几天通过好几个中间人找到我，给了不到定金（的）10%，让我的下家一些公募基金经理和券商资管买了你这个票，然后一直跌停，并且盘方蒲菲迪这个人赖账不付尾款。一开始说的是锁仓代持保底给保证金，盘方拉升30%以上，结果呢，不仅不是锁仓，还直接出货给我们。而且，还不付保底的保证金。然后这两个月我一直联系中间人，他们一个个都推脱不肯负责。”

在文末，叶飞还贴出了蒲菲迪的身份证照片以及其与蒲菲迪发生纠纷的口头调解协议。

按照《华夏时报》的报道，在中源家居股价连续下跌下，到4月1日，下家券商资管还没拿到尾款，叶飞也开始替下家追尾款。据称，4月1日，在深圳福田区四季酒店，叶飞等同“盘方”见了面，对方来了三个人，两男一女，女的便是蒲菲迪。期间，叶飞同蒲菲迪发生纠纷。

不过，在接受《每日经济新闻》记者采访时，中源家居相关人士否认公司有参与市值管理的行为，并称与所谓的“盘方”蒲菲迪没有任何接触和联系。

蒲菲迪被指涉嫌非法经营证券业务或诈骗

蒲菲迪何许人也？从身份证来看，蒲菲迪出生于1987年11月5日，住址位于北京市房山区良乡镇。据媒体报道，蒲菲迪为莘天使基金管理（深圳）有限公司的法定代表人。

《每日经济新闻》记者调查发现，蒲菲迪的确是资本市场上的老手，但其目前深陷借贷纠纷泥潭。

今年3月15日，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）发布了一份《申欣等与谭存敏民间借贷纠纷二审民事裁定书》（以下简称《裁定书》）。在该案中，蒲菲迪为原审被告，身份信息显示，此蒲菲迪“女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区”。因此，此蒲菲迪无疑正是与叶飞有纠纷的蒲菲迪。

《裁定书》提到：“一审法院经审查认为，本案同时受理蒲菲迪案六案，包括梁宏海诉蒲菲迪、金淑曼民间借贷纠纷，谭存敏诉蒲菲迪、申欣民间借贷纠纷，梁宏海诉蒲菲迪、章林民间借贷纠纷，梁宏海诉蒲菲迪、林峰民间借贷纠纷，谭存敏诉蒲菲迪、武培娟民间借贷纠纷，谭存敏诉蒲菲迪、伍建勇民间借贷纠纷。谭存敏、梁宏海与蒲菲迪签订六份借款合同，约定资产金额为5000万、8000万、6000万、5000万元、9000万、6000万（借款金额加上保证金），蒲菲迪向谭存敏提供申欣、武培娟、伍建勇名下的股票账户供炒股，蒲菲迪向梁宏海提供金淑曼、章林、林峰名下的股票账户。借款合同项下的借款均体现为股票账户内的股票金额，谭存敏向蒲菲迪支付保证金，蒲菲迪有权强制平仓卖出股票并扣留谭存敏的保证金冲抵股票亏损”。

北京二中院审理认为，谭存敏与蒲菲迪、申欣之间的借贷，具备证券市场场外配资的特征，且蒲菲迪个人没有证券业务经营资格，与谭存敏、梁宏海等签订六份“借款合同”，交易资金高达4.12亿元，案涉保证金金额巨大，严重妨碍证券交易秩序，涉嫌非法经营证券业务或诈骗等违法犯罪活动，故应将本案有关材料移送公安机关。

蒲菲迪的“操盘”手法曝光

《每日经济新闻》记者注意到，四川自由贸易试验区人民法院去年7月发布的一份一审裁定书披露了谭存敏与蒲菲迪的纠纷缘由，也曝光了蒲菲迪吸金的手法。

据谭存敏所称，2017年4月17日，蒲菲迪与其签订场外配资《借款合同》，约定谭存敏向蒲菲迪提供2000万元保证金，蒲菲迪向谭存敏提供借款6000万元，月息1.1%，蒲菲迪保证将谭存敏支付的2000万元保证金和6000万元出借款全部转到武培娟在国元证券开立的股票账号，并出借该账户给谭存敏独立操作炒股，蒲菲迪监控账户。

《借款合同》签订后，谭存敏转去保证金2000万元及利息198万元，武培娟实际划入国元证券账号的资金没有6000万元，而是划去部分资金，采取融资融券的方式，从证券公司融资使该股票账户可用资金达到8000万元。期间，蒲菲迪以避免陌生手机号登录股票账户为由，一直没有向谭存敏移交国元证券股票账号及登录密码，且谭存敏对炒股并不懂，所以该股票账户一直由蒲菲迪、武培娟控制和操作。此后，蒲菲迪告诉谭存敏该股票账户内的股票已经全部卖出，但是账户资金去向不明。谭存敏称，蒲菲迪、武培娟一直未退还保证金，以欺骗方式共同恶意侵占其保证金2000万元和利息198万元。

如此高超的手法，蒲菲迪不可能只用一次。在梁宏海与蒲菲迪、章林民间借贷纠纷一案中，按照梁宏海所称，蒲菲迪以近乎相同的手法恶意侵占了他支付的保证金1500万元，且哄骗他支付根本没能控制和使用的借款的利息108万。

有意思的是，蒲菲迪也似乎曾经“翻过船”。北京市朝阳区人民法院2019年11月发布的一审民事裁定书提到，蒲菲迪起诉他人追讨保证金和利息。据称，蒲菲迪与被告于2017年8月签订合同，向被告借款2.56亿元。蒲菲迪向被告提供保证金6400万元。合同签订后，蒲菲迪按约陆续提供保证金6400万元。2017年11月20日，双方对证券账户进行结算，被告尚欠蒲菲迪保证金及利息共计3223万元没有归还。

除了股市上的纠纷外，蒲菲迪还曾陷入房屋买卖合同纠纷。

每日经济新闻

自去年末中证协和中基协联合发布债券交易新规，对券商内控体系、风险管控、业务管理、人员管理等方面进行规范之后，监管层近日对债券交易管理又出重拳。

3月15日，界面新闻从证监会官网获悉，因债券交易违规，国融证券和五矿证券于近日双双遭到证监会处罚。其中，国融证券总经理及业务部门负责人收到了警示函，五矿证券则被责令整改，且在完成整改并经证监会核查验收前，不得新增债券自营业务。

处罚决定书显示，国融证券在《中国人民银行 银监会 证监会 保监会关于规范债券市场参与者债券交易业务的通知》发布实施后新增表外债券代持业务，债券自营业务条线投资经理均配有交易账号和权限、且存在自行发出投资指令和下单的情况，资产管理二部与负责投顾的财富管理二部人员混合办公，部分债券交易审批时间晚于交易时间，风控系统中大量预警信息未处理、部分风控数据与债券交易系统数据不一致，对公司投顾产品“邻水融富1号”从公司资管产品“日鑫多利”买入债券、公司投顾产品“邻水融富1号”向公司投顾产品“聚垚融富2号”卖出债券缺乏有效监控。

证监会认为，张智河作为总经理、李涛作为固定收益事业部分管副总经理兼部门负责人、柳萌作为合规总监，对相关违规行为负有责任，决定对三人采取出具警示函的行政监督管理措施。

值得注意的是，在去年底，国融证券刚刚收到内蒙证监局《关于对国融证券股份有限公司采取责令增加内部合规检查次数措施的决定》，决定指出，国融证券存在未及时报告有关事项、内控机制不健全、合规风控不到位等八个违规事项，包括国融证券2016年增资扩股期间签订股权对赌协议，部分债券投资出现代持交易、同向交易未报告，投行业务存在项目底稿材料缺失、归档文件不全，以及公司资产管理二部与财富管理二部人员混合办公，未进行区分隔离等问题。

而在对五矿证券的处罚书中，证监会指出，五矿证券固定收益事业部综合风控部副总经理负责交易执行并兼任后台清算备岗、内控合规岗兼任交易执行备岗，个别债券交易员未取得银行间市场交易员资格，部分债券交易用印审批晚于协议签署时间，部分债券同时显示于黑名单池和白名单池。

证监会表示，按照《证券公司监督管理条例》第七十条的规定，责令五矿证券改正。公司应当采取有效措施，完善内部管理，提升风控水平，在完成整改并经证监会核查验收前，不得新增债券自营业务，存量自营债券可卖出，不得新增买入。

点击上方蓝字，关注21君~

走进经济生活里的一切

导读：国海证券债券代持“假章门”的真相正在一点一点地浮出水面。

第1幕丨事件起因：国海证券一负责人张杨失联，私刻印章冒名交易

12月4日，一则重磅消息从社交媒体传出“国海资管债券爆仓，管理层全部失眠”，引起圈内热议。

近期，债券市场的“跌跌不休”除了让大量的机构收益回撤，也还造成了不少机构的违约和“爆仓”。

12月14日，国海证券一债券团队负责人张杨失联，一同失联的还有郭亮。有消息称，张杨是冒用国海证券的名义进行交易，用的印章是私刻的。

国海证券一名不愿具名的人士向21世纪经济报道记者表示，张杨7月份已经离职，具体的情况还在调查中，信息还在搜集中，国海并不知情，国海证券的交易也没有出现违约。而另一名据传一同失联的郭亮，该人士则表示不熟悉。

上海一家私募基金负责人也表示，在本轮的大幅下跌中，不少杠杆比较高的私募机构都出现了爆仓，人也直接“跑路”。他表示：“10月份以来，债市收益率大约上升了60个BP，风险开始集中爆发。在价格的剧烈调整中，一些资管产品的杠杆过高就出现了爆仓。有的没有履约能力的私募基金，已经出现了电话打不通的情况。因此，一些券商做代持的，因为交易对手不能追加头寸，砸在了自己手里。”

第2幕丨国海证券澄清：张杨、郭亮已离职，印章纯属伪造

12月15日，国海证券发布澄清公告称，媒体刊发、转载的《债市下跌引发华龙证券5亿违约 国海证券一负责人失联》等报道，内容涉及张杨、郭亮私刻公司印章，冒用公司名义进行相关债券交易事项，可能引起公司股价异常波动。

经核查，张杨、郭亮所涉业务相关协议中加盖的“国海证券股份有限公司”印章与国海证券在公安机关备案的印章不符，纯属伪造。

国海证券未授权张杨、郭亮开展文中所提及的相关业务，更未授权张杨、郭亮签订相关业务协议，公司自身也未签订任何相关协议。

张杨、郭亮为国海证券资产管理分公司原老团队员工，张杨已于2016年8月1日离职，郭亮目前已主动到公安机关投案。

国海证券今日开市起停牌,停牌时间预计不超过5个交易日。停牌期间，公司将进一步对上述事项进行核查，待核查结束并披露相关公告后复牌。

第3幕丨国海证券召开债券处理会，张杨交易时身份成争论焦点

21世纪经济报道记者独家从相关机构处获悉，12月15日国海证券召集了众多机构在北京腾达大厦25楼国海证券会议室，召开国海证券相关债券违约处理商讨会。

会议当天，国海证券总裁项春生、常务副总胡德忠、副总卢凯、董秘刘峻、投资总监陈列江、投资管理部负责人陈嘉斌在会议上对各家被卷入机构的相关问题进行了回应。

21世纪经济报道记者独家获悉的一份内部会议纪要显示，国海证券投资管理部负责人陈嘉斌为会议主持人，与会情况称卷入机构甚多。当天会议从上午开至晚上，但是并未给出最后解决方案。

此事涉及机构或不少于22家

接近会议人士透露，截至12月15日国海证券有关领导正在将相关持仓债券情况向监管部门回报，而此事涉及机构或不少于22家之多。

一份会议材料显示，可能被卷入或参与会议的就包括联储证券、五矿证券、联讯证券、华福证券、东吴证券、南昌农商行、华林证券等多家机构。

张杨交易时的身份成争论焦点

上午一开场，众多机构就对张杨在交易时候的身份问题进行问询，同时质疑在交易时，张杨是否仍然代表国海证券，现在国海证券是否需要承担浮亏。

与会机构更是直接说到：“为什么证券业协会网上查询到的信息，张杨和郭亮还是你们国海证券的员工呢？他们至少在签订协议时还是你们的员工啊！”

陈嘉斌也在会上表示内部的一些情况：

第一、我们看到很多协议上有用印，我们查了一下我们的OA流程以及相关部门的用印记录，我们可以确定，所有的用印都不是我们办公室有相应记录的；

第二、我们也比对了公章，这个公章跟我们在公安局报备的公章是不一致的，所以所涉及到的协议的公章是伪造的；

第三、我们对相关人郭亮已经进行了报警。今天领导去会里也是把持仓的仓量什么的报告一下。”

一位北京大型机构债权人士对21世纪经济报道记者评论：“如果连交易的时候是不是正式员工都不能确认，那么这个市场的信用岌岌可危。”

为防监管层严打债券代持，谋彼此配合？

21世纪经济报道记者复盘上述信息后发现，国海证券假章门风波的主要情况，系国海证券前员工张杨、郭亮等人涉嫌存在伪造公章，以此和其他交易对手方进行债券代持交易；但后来由于假章事件的事发，造成此前的“代持”条款有效性的纠纷。

从市场因素来看，在近期债券市场价格走低的情况下，代持机构显然也不愿意以更低的市价“自言苦果”；如果代持协议因“假章”失效或国海证券撇清其中责任，代持机构必然会面临债券价格下跌所带来的亏损。

所谓债券代持，是银行间债券市场间的一种灰色操作，即债券投资机构与代持机构签订代持协议，约定以“相同价格+资金利息”的形式换取资金，为自身的债券投资进行加杠杆操作，在债券市场上行期间，该类操作在机构间并不鲜见，但其合规性也一直存在争议。

部分机构认为，国海证券员工在职期间私刻假章与其进行交易，国海证券应当对此“给出说法”。

上述纪要同时显示，部分与会人士表达了此事件发酵可能会引起监管层对债券代持业务“严打”的担忧。

例如陈列江在会上安抚各家机构称，其希望“大家都能互相配合”。

“如果配合不好，可能会导致监管部门不光是对国海，还会对整个行业对固收业务、代持业务痛下杀手。”会议纪要中陈列江称，“我希望咱们都把手里的材料都互相比较一下，放在一起看，跟大家配合起来。我们也会抓紧，把具体的情况及时反馈。”

“希望大家把手里的材料都整理出来。我想，如果大家配合得速度越快，问题也就解决的越快。我不知道大家注意到没有，今天银行和非银两个行业之间的不信任程度是我这么多年来最激烈的一次。”陈列江称。

国海证券总裁项春生：

这件事或成为债券市场发展史上的分水岭

国海证券总裁项春生在回应机构提问时表示：“我们内部也在做核查，也希望各位回去以后能把相关的材料整理一下，配合起来分析。机构是理性的，不是一个个人，双方要达成一个公式才能解决，七天之内拜会各机构高层领导，只能快不能慢。这个事在债券市场上以前从来没有发生过。我隐隐觉得，这件事很可能成为我们债券市场发展史上以后的一个分水岭。抛开我们之间潜在的分歧也好，一起见证这个行业的改变。”

第4幕丨国海证券：公安机关已对被伪造印章案件立案

今天（12月18日），国海证券公告称，根据司法鉴定机构出具的鉴定结果，相关涉事协议中加盖的印章与公司在公安机关备案的印章不符。公安机关已对公司被伪造印章案件立案。

债券“假章门”再追踪：廊坊银行与国海证券真实关系揭秘

日前在业内引起轩然大波的国海证券债券代持“假章门”依然还在继续发酵。

虽然在近几日内，传闻中包括国海证券、廊坊银行等有关关联方都以各种形式对该事件进行了否认或澄清，但市场对此的质疑声依然未停，事件的真相至今依然未解成谜。

而据21世纪经济报道记者获悉，该事件目前已经受到有关监管层强烈关注并开始调查介入。

12月17日晚间，廊坊银行有关新闻发言人费轶明也向21世纪经济报道记者证实，在12月14日即有关“假章门”时间传出当日，监管部门便对廊坊银行连夜进行了取证调查，其还表示，在之前廊坊银行与国海证券的确有过业务往来，但12月之后便没有了业务往来。

而对于之前传闻的“二十余位机构人士齐聚国海证券的北京腾达大厦办公地点讨要说法”的事件，其也从侧面予以了证实。

此外费轶明进一步表示监管部门已经认可了廊坊银行的有关汇报材料，并认可其与国海证券此事无关，但其表示不方便提供有关监管层认可凭证。

记者随后向有关监管层就上述内容进行求证，截至到截稿，未获得监管层有关回应。

以下是21世纪经济报道与廊坊银行新闻发言人费轶明的于12月17日晚间的采访实录：

21世纪：有消息称，在12月14日传闻事件发酵后，监管部门已经介入关注廊坊银行。

费轶明：在14日当天市场传闻出现之后，监管部门很快就注意到了。当天连夜监管部门就要求廊坊银行进行汇报。我们近期及时将相关内容向相关监管部门做了介绍。

21世纪：相关监管部门具体有哪些？

费轶明：包括银监会在内的多个监管部门都向我们来求证这个事情。

21世纪：廊坊银行向监管部门提供了哪些材料和证据，来支撑廊坊银行12月14日发布声明中“廊坊银行与传闻提及的国海证券目前无任何业务往来，不存在传言中所谓的‘债券代持’业务”的说法？

费轶明：我们把我们所有的业务流水都提供给了监管部门。同时我们所做的交易都是线上交易，所有的交易都是通过中国外汇交易中心进行的，所有的交易在系统中都可以查到。我们将系统向监管部门开放，它们可以看到我们所有的流水。

21世纪：有消息称，日前有二十余位机构人士来到国海证券的北京腾达大厦办公地点，其中是否包括廊坊银行？

费轶明：不包括，我们也是通过其他渠道知道有机构被叫过去开会。

21世纪：廊坊银行在声明中称和国海证券目前无任何业务往来，那么之前是否存在业务往来？

费轶明：我们和国海证券之前是有业务往来的。但是从12月开始，我们和国海证券就没有任何业务了。

21世纪：之前的业务往来情况是怎样的（市场传闻国海证券的有关涉事人已经在今年7月离职，也就是说明该笔业务很可能是发生在今年7月之前）？

费轶明：我们银行业务很多，和许多不同的券商、银行都有业务。我们也没有查过往的所有记录，因为监管部门针对的是目前的情况，我们可以很明确的表达是从12月开始，廊坊银行和国海证券就没有任何业务往来了。之前我们还没有去确认过，但是我们的业务很多，所以可能会有。

21世纪：那么廊坊银行向监管部门提供的流水是12月之后的，是么？

费轶明：具体提供的流水情况我需要再去确认一下，因为我不是具体提供流水的相关部门。但是，我们已经的得到了监管部门的认可，现在市场上的传闻和廊坊银行没有任何关系。

21世纪：有无相关的监管部门认可的书面材料？

费轶明：这个我不方便提供。

21世纪：那么是有表达出获得了监管部门认可的材料，只是不方便提供是么？

费轶明：不好意思，这个我不方便说。我们和各级监管部门都做了相关的汇报，监管部门对我们反映的情况都表示了认可，认可我们和国海证券此次的事件无关。

21世纪：是在“面对面”的汇报中得到了认可么？

费轶明：我们做了很多种形式的汇报，有面对面的，也有来现场检查的，各种各的检查。

21世纪：监管部门有相关的函件表明廊坊银行与事件无关？

费轶明：监管部门是不会就这种事情出函的，按照监管部门的惯例来说，如果证明廊坊银行涉及其中，会进行处罚。市场上涉及廊坊银行的传言是谣言，传言中廊坊银行和国海证券之间所谓的“债券代持”业务，也是不存在的。

记者：姜诗蔷、周松清、韩一奇

21君

小伙伴们，关于债券“假章门”，你有怎样的看法呢？

本期编辑 刘巷

注意了！

21世纪经济报道邀您关注“打造超级金融IP·2016财经新媒体峰会”，详情及报名请点击下面按钮Or图片：

上一篇：好想爱这个世界啊歌词(好想你高端红枣)

下一篇：海西百科(海南概念股票有哪些)