特约记者 张雨

从二级市场威胁甚至拿下一家上市公司的控制权需要多长时间？

其中，恒泰艾普子公司新赛浦自主研发、设计、制造的测井车位居行业首位，是目前国内较大的测井、测试装备专业厂家。公司具有国家工信部汽车改装资质，拥有完整的汽车目录，同时系中石油、中石化和中海油的一级供应商，具备各油田的设备入网证。

但由于2020年6月，南方银谷和原实际控制人王中胜、杨世宁、 杨新子签署的《表决权委托协议》到期终止。

伴随着临时股东会的取消，恒泰艾普上述回购方案也面临着变更的可能。公司表示，股份回购事项推行的环境发生变化，决定取消原提交到临时股东会审议的《关于回购公司股份预案的议案》。

该股主要指标及行业内排名如下：

上市公司“易主”国有企业山能发电

据恒泰艾普相关公告显示，罢免孙玉芹董事长职务的议案由公司三分之一以上董事提议，理由是公司目前经营困难，在公司推进债务化解过程中，孙玉芹作为董事长、董事、总经理缺乏对公司所处境况及发展战略的理解，使得公司各项工作进展缓慢，损害公司及股东利益，对处于关键时期的公司发展产生了阻碍。

二度举牌后，李丽萍方仍不过瘾。8月28日、9月1日、9月2日晚间，恒泰艾普再发三则李丽萍方增持比例达到1%的公告。

从该条文规定来看，股东增持达到5%时，应当在3天内向相关机构作出报告，还要通知上市公司并进行公告，国务院证券监督管理机构规定的情形才能除外。另外，从增持达到5%到公告后3天内，该股东也不能买卖该上市公司的股票。如果违反，超出规定比例部分的股份就不得行使表决权。

李丽萍方对恒泰艾普开启“买买买”模式，要追溯到今年7月底。

山能发电是山西能源总公司全资二级子公司，成立于2017年11月15日，主要业务包括能源、新能源发电业务和城市充电基础设施的投资、建设、运营，以及新零售、红色文化产业等。山西能源总公司是经山西省政府批准成立的国营全民所有制大型二类企业。

更重要的是，银川中能引援山能发电时，公司正面临“两虎相争”的控股权博弈。守擂方银川中能“死守”董事会，但资金链紧绷渐显颓势；进攻方李丽萍阵营步步紧逼，意欲登堂入室。

资金流向名词解释：指通过价格变化反推资金流向。股价处于上升状态时主动性买单形成的成交额是推动股价上涨的力量，这部分成交额被定义为资金流入，股价处于下跌状态时主动性卖单产生的的成交额是推动股价下跌的力量，这部分成交额被定义为资金流出。当天两者的差额即是当天两种力量相抵之后剩下的推动股价上升的净力。通过逐笔交易单成交金额计算主力资金流向、游资资金流向和散户资金流向。

西藏景源表示，此次年报保留意见早有预兆，在去年董事会及公司内审委员会对赛英科技的审计中就曾发现类似问题，包括应收账款异常，客户没有开票以及被赛英科技的管理层限制审计范围等。这次审计机构的报告则是再次印证了这些观点。对此，与南方银谷同一阵营、时任皖通科技副董事长、赛英科技董事长的易增辉则进行了否认，表示“所有审计机构到赛英审查，只要符合保密要求我们都配合。”

上市之初，恒泰艾普的实际控制人为孙庚文，2019年6月底，孙庚文将公司控制权转让给银川中能，刘亚玲成为公司新的实际控人。当时，易主事宜也较为蹊跷。

最近一个月恒泰艾普没有登上龙虎榜，主力关注度较低。

上市公司控制权争夺中，《中华人民共和国证券法》第六十三条曾被作为限制股东表决权的“尚方宝剑”。但这柄“尚方宝剑”，以后可能没有那么好使了。

前有皖通科技，后有恒泰艾普，两家公司各自的控制权之争，一度沸腾于网络，可谓“公说公有理，婆说婆有理”。而值得注意的是，在各自的表决权限制战中，两家公司不约而同地选择了以《中华人民共和国证券法》第六十三条为依据。

但最后还得看法院怎么判。此前，因为公司控制权之争，同样是被上市公司以《中华人民共和国证券法》第六十三条为依据而限制了表决权，恒泰艾普（300157.SZ）股东北京硕晟及其一致行动人李丽萍，将恒泰艾普诉至法院。5月31日，恒泰艾普发布公告该案收到判决书，根据判决书显示，恒泰艾普以“实际控制人可能会产生变化”为由而限制股东表决权的行为被法院驳回。此次宣判结果也从法院层面证实，相关法条设立的目的是保护中小投资者的利益，不会也不可能成为公司争夺控制权的依据。

与恒泰艾普的情况类似，皖通科技（002331.SZ）第一大股东、第二大股东因控制权内斗已僵持很长时间。在双方最近的一次博弈中，第二大股东南方银谷同样是借《中华人民共和国证券法》第六十三条提出应限制第一大股东西藏景源部分表决权。

有行业人士认为，恒泰艾普限制股东表决权被法院驳回，再用《中华人民共和国证券法》第六十三条来限制股东表决权，之后可能走不通了。那么，和恒泰艾普情况类似的皖通科技，会得到什么样的判决结果呢？

值得注意的是，随着两大股东的不断争夺，皖通科技的股价也呈现下降趋势。2021年从最高2月的19.71元/股，到近日的10元区间，截至6月4日，皖通科技报收11.02元/股，相比2月最高时接近腰斩。

其中南方银谷成立于2004年，是一家从事地铁WiFi解决方案和移动广告的科技公司，被“地铁族”熟知的“花生地铁WiFi”APP是其重要产品。现任皖通科技董事长周发展是南方银谷创始人之一，出生于1980年，曾供职于深圳特区报业集团、《深圳晚报》、《深圳地铁报》。易增辉则担任皖通科技副董事长、赛英科技董事长。

西藏景源则成立于2013年，天眼查显示，经营范围包括企业管理、项目管理、会计、审计、税务等服务。其于2年间合计动用了10多亿资金，东财Chocie数据显示，目前持股比例已增至19.4%，成为皖通科技第一大股东，高于南方银谷持有的13.65%股份。

“鉴于上述股东存在较大可能性被认定为一致行动人，其合计违规增持贵司的股份数量较大，对公司治理及全体股东意思表示的最终体现存在重大影响。本公司（南方银谷）特向贵司（皖通科技）发送本函件，建议贵司依照《中华人民共和国证券法》第六十三条第四款的规定:对其违规增持部分的股份表决权予以限制。”南方银谷表示。

还不等官方机构对西藏景源等相关方是否存在一致行动关系的认定工作完成，皖通科技便已经限制了西藏景源的部分表决权。根据其5月11日发布的《第五届董事会第二十六次会议决议公告》显示，皖通科技正逐步制约后者的表决权。

“经公司董事会审慎核查认为，西藏景源及其一致行动人(除刘含外)合计可行使表决权的股份比例自2018年11月9日至2019年6月30日期间，不超过5%；2019年7月1日至2021年11月8日，不超过7.27%；自2021年11月9日至2023年3月9日期间，不超过10%；自2023年3月10日至2023年8月30日期间，不超过15%；自2023年8月31日至2023年10月19日期间，不超过20%；自2023年10月20日至2023年12月30日期间，不超过25%。”

西藏景源相关负责人表示，已于4月7日起诉皖通科技，诉请法院判令确认被告于2021年3月29日作出的第五届董事会第二十二次会议中，《关于西藏景源等股东存在违规增持情形的议案》以及《关于延期召开公司2021年第二次临时股东大会的议案》无效。

4月27日，皖通科技发布2020年年报。2020年皖通科技首次由盈转亏，实现营业收入为15.76亿元，同比上涨7.97%，净利润为-1.95亿元，大幅下滑215.87%。

此次大幅亏损的原因是皖通科技的大额商誉计提减值准备。据皖通科技公告显示，2020 年度皖通科技计提的商誉减值准备金额为 2.36亿元，占2020年上市公司股东的净利润的120.92%。其中对赛英科技计提商誉减值准备1.52亿元。

争论中，一份对赌协议成为焦点。2017年皖通科技收购赛英科技时，曾签署一份《业绩承诺补偿协议》。该协议规定，2017年、2018年、2019年赛英科技的实际净利润应不低于3150万元、3700万元、4350万元。最终赛英科技压线完成，2017年、2018年和2019年累计超额完成的业绩为160.25万元，完成率达101.43%。

不过，在对皖通科技2020年年报问询函的回复中，审计机构上会会计师事务所（下称上会所）却透露了不同的信息。上会所对涉及事项调整后，赛英科技2017年-2019年累计完成净利润金额相较此前减少了1851.87万元，“在此基础上，赛英科技2017年度、2018年度和2019年度累计完成的业绩为9508.38万元，完成率84.9%，未完成业绩承诺。”上会所表示。

对于上市公司利用《中华人民共和国证券法》第六十三条来限制股东权利你怎么看？皖通科技的实际控制权最终将花落谁家？欢迎下方留言讨论。

上一篇：伊利股份董事长(伊利股份股票)

下一篇：有茎君子兰开花图(有茎君子兰果实)